Durant la jornada d'ahir va tindre lloc un dels dies clau del juí pel cas Alqueria, una jornada on tant l'acusació com la defensa tenien les seues últimes paraules abans que el pròxim dimecres dia 30 es done per finaltizat el juí.
Enxufisme, espoli de diners públics, mala gestió de fons i omissió de tràmits essencials. D'aquesta manera descriuen les acusacions populars del cas Alqueria la manera de conducta en l'empresa pública Divalterra en relació amb contractes presumptament irregulars d'alts directius en 2015 i 2018 per a afavorir al PSPV i a Compromís.
Així s'han pronunciat les acusacions Acció Cívica i PP en el judici que se segueix en l'Audiència de València contra 14 acusats, entre ells l'expresident de la Diputació i actual alcalde d'Ontinyent, Jorge Rodríguez, pel cas Alqueria, per a qui reclamen huit anys de presó.
La primera acusació a intervindre en la jornada de hui ha sigut la lletrada d'Acció Cívica, qui ha manifestat que els fets s'han provat "de manera sobrada" durant aquest "llarg" judici: "No som ací perquè el fiscal s'haja inventat una causa de corrupció, sinó per actuacions delictives dels acusats", ha manifestat.
I ha agregat: "Va existir prevaricació amb els contractes d'alts directius i també malversació de cabals públics pel desviament de diners a les butxaques d'aqueixos alts càrrecs", ha insistit.
El lletrat que representa a l'acusació popular del PP ha coincidit amb Acció Cívica que Rodríguez va ser el "principal instigador" per a dur a terme els contractes d'alta direcció i ha al·ludit a una "intencionalitat directa" de saltar-se la llei. "Es va fer una trama de contractació il·legal en perjudici de l'erari públic", ha repetit.
En aquesta línia, ha indicat que "hi havia un coneixement previ de la il·legalitat abans de prendre la decisió dels contractes clarament il·legals", al mateix temps que ha afegit que resulta "especialment cridaner" que els contractes efectuats en 2015 no passaren per l'únic òrgan competent per a la contractació, que era el Consell d'Administració.
La defensa de l'expresident de la Diputació de València i actual alcalde d'Ontinyent, Jorge Rodríguez, ha insistit a demanar l'absolució del seu representat en el cas Alqueria i ha subratllat: "No va participar en els contractes d'alts directius ni va endollar a ningú. Tampoc sabia res de la seua presumpta il·legalitat", ha dit.
En primer lloc, la lletrada volia aclarir que Rodríguez no va participar en el pacte de govern per a governar en la Diputació de València --entre PSPV i Compromís--. "En aqueix moment Rodríguez ni tan sols era allí, quan es va fer el pacte i es van dissenyar les diferents àrees", ha indicat.
Així mateix, ha negat que tinguera cap intenció, tal com sí que sosté Fiscalia, a endollar o col·locar als seus amics: "D'haver sigut així també hauria nomenat altres directius en altres empreses públiques que gestionava. I no es va fer", ha aclarit. En aquest sentit ha afegit: "Rodríguez també podria haver nomenat més assessors en la Diputació a dit perquè hi havia places per a designar si haguera volgut col·locar".
Quan Rodríguez va arribar a Divalterra, ha prosseguit, "es necessitava control i hi havia molt a fer", la qual cosa va justificar, al seu entendre, el nomenament de cogerentes. "Calia posar controls en l'empresa i es van posar. I així ho deia l'excap jurídic José Luis Vera en un informe", ha manifestat.
"Era una empresa --Divalterra-- morta i sense futur i tan sols utilitzada per a interessos espuris d'algunes persones. Es va voler treballar i solucionar aquest problema i, per a fomentar la transparència, es va buscar una empresa auditora externa", ha dit, i s'ha preguntat: "Quin sentit té que vigilen la teua legalitat si la teua intenció és fer il·legalitats?".
L'advocada ha repetit que el que es volia en Imelsa --després Divalterra-- "no era ni més ni menys que complir amb l'objecte social i superar la crisi reputacional que els va portar, fins i tot, a canviar de nom".
Sobre les contractacions en si, l'advocada ha indicat que no va haver-hi cap pla preconcebut i ha assegurat que abans de la contractació de 2015 el seu representat no comptava amb cap informe que qüestionara aquesta modalitat de contractes ni sabia que podien ser irregulars. És més, ha dit, "sí que disposava de dos informes favorables".
També ha defensat que Rodríguez no va intervindre en els contractes ni coneixia als seleccionats, únicament havia coincidit en actes polítics amb un d'ells i coneixia a un altre que va ser director de tallers d'ocupació d'Ontinyent quan governava el PP.
